El Centro Educativo Mulhacen (Granada) está participando en la Competición de Expertos; Fue en la IV Edición del programa Mese, cuando este centro, participó por primera vez; MESSI en la V Edición, fue el primer representante en una Final Nacional de Mese. La pasada edición, estuvo representado por 4 equipos: ROTHEN, WAGEN, JILA y ANDREU. En esta VII Edición, este centro educativo, ha inscrito a 47 equipos, asesorados por Manuel Navarrete.
En la primera fase, varios equipos de este centro, han conseguido las mejores puntuaciones en sus respectivos grupos. Os Adjunto la estrategia, seguida por alguno de estos equipos.
HALO3: este equipo, consiguió la puntuación más alta de toda la competición, con un MPI de 719 y una ganancia retenida de 126855$. Siguiendo la máxima de “…Coche grande, beneficio grande, Coche pequeño, beneficio pequeño…” articuló sus decisiones, en busca de un producto de precio alto (precio de salida de 59$); el resto de decisiones fueron consecuentes con este precio: fuertes inversiones en marketing e I+D, que, desde el inicio, repercutieron directamente en sus beneficios periodo a periodo…Añadir a esta estrategia de precios altos, una fuerte inversión en costes, lo que provocó que, en periodos sucesivos, sus costes unitarios se fuesen reduciendo, con lo cual conseguiría mucho margen entre precio de venta – coste del producto…este margen, provocó que, en algunos periodos, sus beneficios, superasen los 34.000$....
Este alto margen entre precio de venta y coste del producto, supuso, además que, los costes ocasionados por unidades en inventario (en el último periodo, las unidades inventariadas, superaban las 400) fuesen compensados por ese margen de ventas…
Este equipo, hizo una apuesta muy alta: fuertes inversiones, pueden suponer altos rendimientos…pero, no siempre es así…
ARMASA: Este equipo, quedó en segundo lugar, con un MPI de 718 y una ganancia retenida de 126.404$; a diferencia del equipo HALO3 (compitió en el mismo grupo) sus decisiones fueron más moderadas (su precio de salida estuvo bordeando los 50$), el resto de decisiones, siguieron esta línea (incluyendo también la inversión en planta). En periodos sucesivos, este equipo, fue aumentando su precio de venta; sin embargo, finalizando la primera fase, tuvo un revés, materializado en una fuerte carga de inventario: sin embargo, este equipo, tuvo la suficiente capacidad de reacción, como para, sacar al mercado, la gran mayoría de estas unidades inventariadas…
WALSTRET: uno de los riesgos que suponen realizar fuertes inversiones en plantas, es que, estás, hay que venderlas; si bien es cierto que, al aumentar nuestra planta, nuestros costes de fabricación se reducen…esto, puede provocar dificultades a la hora de venderlas. Este equipo, decidió, desde el inicio, realizar fuertes inversiones, en busca de un menor coste. En los primeros periodos, no tuvo problemas, para vender todas las unidades que sacaba al mercado….sin embargo, llegó a acumular más de 900 unidades…que consiguió vender, tras un cambio brusco de estrategia (en el último periodo, sus ventas, ascendieron a casi 2.400 unidades, que se tradujo en que, este equipo, en dicho periodo, vendiera el 24% del total de unidades de este grupo…)
ORCOZ: Utilizó una estrategia de precios bajos; sin embargo, el resto de decisiones (en especial I+D) no fueron consecuentes con esta estrategia. Las fuertes pérdidas del primer periodo (por encima de 11.000$), poco a poco, fueron compensadas en periodos sucesivos. Así, en el tercer periodo, sus resultados, ya eran positivos..esta dinámica de crecimiento, le llevó a liderar su grupo en la 5ª ronda, (ya no abandonó este puesto), en el cual, consiguió el óptimo: Ajustar la oferta a la demanda.
En la primera fase, varios equipos de este centro, han conseguido las mejores puntuaciones en sus respectivos grupos. Os Adjunto la estrategia, seguida por alguno de estos equipos.
HALO3: este equipo, consiguió la puntuación más alta de toda la competición, con un MPI de 719 y una ganancia retenida de 126855$. Siguiendo la máxima de “…Coche grande, beneficio grande, Coche pequeño, beneficio pequeño…” articuló sus decisiones, en busca de un producto de precio alto (precio de salida de 59$); el resto de decisiones fueron consecuentes con este precio: fuertes inversiones en marketing e I+D, que, desde el inicio, repercutieron directamente en sus beneficios periodo a periodo…Añadir a esta estrategia de precios altos, una fuerte inversión en costes, lo que provocó que, en periodos sucesivos, sus costes unitarios se fuesen reduciendo, con lo cual conseguiría mucho margen entre precio de venta – coste del producto…este margen, provocó que, en algunos periodos, sus beneficios, superasen los 34.000$....
Este alto margen entre precio de venta y coste del producto, supuso, además que, los costes ocasionados por unidades en inventario (en el último periodo, las unidades inventariadas, superaban las 400) fuesen compensados por ese margen de ventas…
Este equipo, hizo una apuesta muy alta: fuertes inversiones, pueden suponer altos rendimientos…pero, no siempre es así…
ARMASA: Este equipo, quedó en segundo lugar, con un MPI de 718 y una ganancia retenida de 126.404$; a diferencia del equipo HALO3 (compitió en el mismo grupo) sus decisiones fueron más moderadas (su precio de salida estuvo bordeando los 50$), el resto de decisiones, siguieron esta línea (incluyendo también la inversión en planta). En periodos sucesivos, este equipo, fue aumentando su precio de venta; sin embargo, finalizando la primera fase, tuvo un revés, materializado en una fuerte carga de inventario: sin embargo, este equipo, tuvo la suficiente capacidad de reacción, como para, sacar al mercado, la gran mayoría de estas unidades inventariadas…
WALSTRET: uno de los riesgos que suponen realizar fuertes inversiones en plantas, es que, estás, hay que venderlas; si bien es cierto que, al aumentar nuestra planta, nuestros costes de fabricación se reducen…esto, puede provocar dificultades a la hora de venderlas. Este equipo, decidió, desde el inicio, realizar fuertes inversiones, en busca de un menor coste. En los primeros periodos, no tuvo problemas, para vender todas las unidades que sacaba al mercado….sin embargo, llegó a acumular más de 900 unidades…que consiguió vender, tras un cambio brusco de estrategia (en el último periodo, sus ventas, ascendieron a casi 2.400 unidades, que se tradujo en que, este equipo, en dicho periodo, vendiera el 24% del total de unidades de este grupo…)
ORCOZ: Utilizó una estrategia de precios bajos; sin embargo, el resto de decisiones (en especial I+D) no fueron consecuentes con esta estrategia. Las fuertes pérdidas del primer periodo (por encima de 11.000$), poco a poco, fueron compensadas en periodos sucesivos. Así, en el tercer periodo, sus resultados, ya eran positivos..esta dinámica de crecimiento, le llevó a liderar su grupo en la 5ª ronda, (ya no abandonó este puesto), en el cual, consiguió el óptimo: Ajustar la oferta a la demanda.
